Réveiller les morts : techniques de survie et de réanimation, XVIIIe-XXIe siècle

26e Rendez-vous de l’histoire de Blois
Vendredi 6 octobre de 16H00 à 17H30
INSA- Bâtiment principal – Petit amphi
Carte blanche du Groupe de recherche Techniques et production dans l’histoire et de la Maison Française d’Oxford

Pratiques de fumigation et autres dispositifs de sauvetage mis en œuvre au XVIIIe siècle pour réanimer les noyés et les personnes en état de mort apparente, cercueils innovants conçus un siècle plus tard pour permettre aux enterrés vivants de se manifester et d’appeler au secours, cryogénie et greffes d’organes qui suspendent la mort ou prolongent l’existence au-delà du dernier souffle dans nos sociétés contemporaines : toutes ces techniques nous invitent à nous interroger sur l’histoire des cultures matérielles et des imaginaires qui sont censés séparer les vivants et les morts.  

Modération :

Mélanie Traversier, Professeure d’histoire moderne, Université de Lille

Intervenant.es :

Perig Pitrou, Directeur de recherche, CNRS, Collège de France-PSL, Équipe Anthropologie de la vie et Maison Française d’Oxford  

Stéphanie Sauget, Professeure d’histoire contemporaine, Université de Tours

Anton Serdeczny, Senior Research Fellow au Medici Archive Project, Florence

Marie Thébaud-Sorger, Chargée de recherche, CNRS, Centre Alexandre-Koyré, et Maison Française d’Oxford

Atelier Droit et techniques – 16 oct. 2023

16 octobre 2023 – IMI/UTC

IMI/UTC  62 boulevard Sébastopol 75003 Paris

 

Organisé par Jérôme Baudry (EPFL) et Gianenrico Bernasconi (Université de Neuchâtel)

Weighting on table. Free public domain CC0 photo https://www.rawpixel.com/image/6035986

Programme

9h30 : Accueil

9h45 : Introduction par Jérôme Baudry (EPFL), Gianenrico Bernasconi (Université de Neuchâtel)

10h : Table-ronde : Le droit dans la globalisation des techniques

Modération : Nicolas Chachereau (EPFL / Université de Bâle)

Gabriele Balbi (Università della Svizzera italiana), Maurice Cassier (CNRS, CERMES3), Céline Fellag Ariouet (Université de Lorraine), Léonard Laborie (CNRS, SIRICE)

11h : Pause

Propriétés du droit et des techniques : les brevets d’invention

Modération : Jérôme Baudry (EPFL)

11h15 : Textes, dessins et témoins. L’élaboration du droit anglais des patents au tribunal, 1800-1850Yohann Guffroy (EPFL)

12h : Conventions de valorisation des brevets et intermédiaires du droitChristian Bessy (CNRS, IDHES)

12h45 : Buffet

14h : The Patent Office Takes Command: Examining the Scientific Information Problem, Washington 1961Eva Hemmungs Wirtén (Université de Linköping)

La régulation juridique des techniques

Modération : Gianenrico Bernasconi (Université de Neuchâtel)

14h45 : Les bonnes gens et leur bon droit. Des habitants de Mulhouse face aux fumées illégales du chemin de fer (1857-1865)Arthur Emile (EPFL)

15h 30 : Définir les techniques pour les réguler, l’exemple des nanotechnologiesStéphanie Lacour (CNRS, ISP)

16h15 : Pause

16h30 : Réguler le toxique. Droit et pratiques de travail dans la peinture en bâtiment, XIXe-XXe siècleJudith Rainhorn (Université Paris 1)

Atelier-GDR Droit et Techniques Programme

Les historiographies nationales des techniques. Au cœur de l’épistémologie en histoire globale des techniques

Colloque du GDR TPH

Les 28 et 29 septembre 2023 – Université Paris Cité & Musée du quai Branly – Jacques Chirac

Avec le soutien de la  Graduate School  Humanités – Sciences  du  Patrimoine de  l’Université  Paris-Saclay

L’histoire globale des techniques est un champ neuf, animé d’une forte dynamique depuis une quinzaine d’années. Les travaux récents attestent la possibilité de tirer les premiers enseignements d’une approche multi-scalaire, résolument critique de l’ethnocentrisme et soucieuse de restituer la complexité des mondes techniques sur le long terme, à l’inverse des histoires universelles qui ont longtemps dominé ce domaine d’étude.

Le but de ce colloque est de restituer la complexité des historiographies nationales des techniques. L’enjeu est notamment de saisir les logiques autant épistémiques que politiques qui ont conduit à faire du cadre national un référentiel pour comprendre les développements techniques.

Le colloque entend donc promouvoir une réflexivité qui mette à distance les catégories d’analyse forgées par les grandes fresques unifiantes et téléologiques et par les assignations nationalistes si facilement attribuées aux techniques tout en prenant ces constructions comme des objets d’analyse à part entière. Continuer la lecture de « Les historiographies nationales des techniques. Au cœur de l’épistémologie en histoire globale des techniques »

La technologie, toute une histoire !

Présentation-débat organisée par le GDR TPH

Le mardi 30 mai 2023 de 12h à 14h au Cnam [Amphithéâtre Abbé Grégoire]

 

Accueil : Pascale Heurtel (Cnam, direction adjointe pour le patrimoine, l’information et la culture scientifique)

Modération : Marcos Camolezi (GDR TPH) et Guillaume Carnino (UTC, laboratoire Costech)

Séance animée par Marcos Camolezi et Guillaume Carnino autour de trois livres récents :

    • L’invention de la technologie. Une histoire intellectuelle avec André Leroi-Gourhan, de Nathan Schlanger
    • Éditer l’histoire des sciences (France, XXe siècle), d’Emanuel Bertrand, Wolf Feuerhahn et Valérie Tesnière
    • Claude Pierre Molard (1759-1837). Un technicien dans la cité, de Liliane Hilaire-Pérez et François Jarrige

Continuer la lecture de « La technologie, toute une histoire ! »

AAC Colloque “Les historiographies nationales des techniques”

Appel à communication pour le colloque du GDR « Les historiographies nationales des techniques ».

Il se tiendra à Paris les 28-29 septembre 2023.

Nous serons accueillis le 29 septembre 2023 par le musée du quai Branly-Jacques Chirac, partenaire du GDR et co-organisateur du colloque.

Envoi des résumés et CV : 20 mars 2023 à l’adresse : historio_nat.gdrtph@yahoo.com

Lancement Artefact n°17-10 février 2023, Cité des sciences et de l’industrie

A l’occasion de la parution du n°17 de la revue Artefact, une présentation aura lieu le 10 février 2023, à la Cité des Sciences et de l’Industrie, 12h-14h., salle Agora du Carrefour Numérique  (1er sous-sol).

Le numéro comprend deux dossiers : Jérôme Lamy (dir.), « Le renouveau de l’histoire des instruments scientifiques » et Lisa Caliste & Guillaume Carnino (dir.), « Industrie : histoire d’une notion » issu de l’atelier-concept du GDR.  https://journals.openedition.org/artefact/12999

Le volume sera commenté par :

Dalia Deias, Université de Bordeaux, SPH – EHESS, Centre Alexandre Koyré

Jean Davoigneau, Service du Patrimoine – Mission Inventaire général du patrimoine culturel

Florent Le Bot, Université d’Evry-Val-d’Essonne, IDHE.S

La présentation sera suivie d’un buffet et d’une visite guidée de l’exposition « Evolutions industrielles » par Astrid Fontaine. Le dossier de presse est joint. https://www.youtube.com/watch?v=14qhcPVc4AI

Technik or Technologie? European Circulation of Bélidor’s, Wolff’s and Gessner’s Technological Works

Journées d’étude organisées par le GDR TPH

Les mercredi 30 novembre et jeudi 1er décembre 2022 à l’Université Paris Cité

Lieu : Université Paris Cité.  Bât. Olympe de Gouges, Place Paul Ricoeur, 75013 Paris

Organisation : Marcos Camolezi, Guillaume Carnino, Indravati Félicité, Liliane Pérez

Proposant une définition du substantif latin Technologia en 1728, Christian Wolff ouvre l’horizon moderne du concept que Johan Beckmann fondera au long des trois dernières décennies du xviiie siècle tout en employant la forme allemande Technologie. Ce mot et ses cognats français et anglais connaissent plusieurs acceptions au xixe siècle, bien que le sens terminologique, le sens beckmannien et, en France, le sens étymologique restent prédominants. Déjà pleinement incorporé aux langues modernes au tournant du xxe siècle, le mot technology devient un synonyme de « science appliquée » depuis la Seconde Guerre mondiale, transformant petit à petit les acceptions de « technologie » et de Technologie en France et en Allemagne1.

Continuer la lecture de « Technik or Technologie? European Circulation of Bélidor’s, Wolff’s and Gessner’s Technological Works »

Techniques et temporalités. Atelier-concept 12 oct. 2022

Le mercredi 12 octobre 2022 à l’Institut du management de l’information (UTC-IMI), Paris

Lieu : 62 bd Sébastopol 75003 Paris, salle Daniel Quarante

 

Continuer la lecture de « Techniques et temporalités. Atelier-concept 12 oct. 2022 »

Atelier-concept. Définir, identifier, questionner l’artisanat

Définir, identifier, questionner l’artisanat
Atelier-concept du GDR « Techniques et production dans l’histoire »

Le mardi 27 septembre 2022 à l’UTC/IMI, 62 bd Sébastopol, 75003 Paris [salle Danielle Quarante]

Image : Les souks de Marrackech, Maroc, Flickr

Programme

9h30 : Accueil

9h45 : Introduction par Guillaume Carnino (UTC), Liliane Hilaire-Pérez (ICT) et Catherine Verna (ARSCAN)

10h : Table-ronde. Présidence Catherine Verna

Cédric Perrin (IDHE.S), Valérie Nègre (IHMC), Nicolas Monteix (ARSCAN), Gaspard Pagès (ARSCAN), François Rivière (IDHE.S)

11h : Pause

11h15 : La filière textile en Égypte tardo-antique : capital, métiers et division du travail, Christel Freu (Université de Rouen, GHRIS)

12h : Le « faire », entre savoirs, pensée technique et significations sociales. Vers une histoire totale et incarnée des artisans au Proche-Orient ancien, Manon Ramez (EPHE / PSL, LabEx HASTEC) 

12h45 : Buffet

14h : Les savoirs de l’éventail : une histoire familiale des interrelations dans l’artisanat parisien au XVIIIe siècle, Catherine Lanoë (Université d’Orléans, POLLEN)

14h45 : Craftsmanship in the pincers of the knowledge economy. An historical and conceptual reflection, Bert de Munck (Université d’Anvers) 

15h30 : Pause

16h : Faut-il laisser le matériau « faire ce qu’il veut » ? Les gestes des artisans entre virtuosité et lâcher prise, Olivier Crasset (Université de Bretagne Occidentale, Labers EA 3149)

16h45 : La main, l’outil et la machine : les gestes peuvent-il servir de critère pour identifier l’artisanat ?, Arthur Lochmann (auteur et ancien charpentier) 

Vie et technique. Quelles histoires ? Ateliers-concepts

Cycle thématique | 2021-2022

Organisé par l’équipe « Anthropologie de la vie » : Leopoldo Iribarren, Perig Pitrou et Mélanie Traversier

Même si le couplage entre organismes et systèmes techniques a contribué au processus d’hominisation (Leroi-Gourhan, 1964-65) cette coévolution repose sur des dynamiques temporelles distinctes. Depuis le néolithique, les innovations techniques ont radicalement transformé les interactions des humains avec les milieux naturels et leurs organisations sociales. En revanche, les processus biologiques à l’œuvre dans les corps des vivants, humains et non humains, ont peu évolué, même si les biotechnologies contemporaines offrent des possibilités d’interventions inédites (Dagognet, 1992). Ce décalage temporel soulève des problèmes intéressants pour la conceptualisation de la vie doit beaucoup à l’influence des contextes techniques et historiques. La corrélation entre l’ordre matériel et l’ordre intellectuel ne conduit toutefois pas nécessairement à l’émergence d’idées radicalement nouvelles. Georges Canguilhem ([1952] 1965) ou Jessica Riskin (2016) repèrent une oscillation, au cours de l’histoire, entre le mécanisme, qui rend intelligible le fonctionnement des organismes à partir de l’observation d’objets techniques, et le vitalisme, qui affirme que les systèmes vivants ne sont pas réductibles à ce type d’explication. Comment, dès lors, faire l’histoire des relations conceptuelles entre innovations techniques et connaissance de la vie ? Au-delà des explications vitalistes, mécanistes, existe-t-il d’autres schèmes explicatifs qui apparaissent, de manière plus ou moins rémanente au cours de l’histoire ?

À partir d’études de cas, appartenant à des périodes historiques distinctes, nous proposons d’examiner comment le monde technique sert d’atelier où s’élaborent les concepts pour appréhender la complexité des phénomènes associés à la vie. Cette interrogation sur la manière de faire l’histoire des liens entre vie et technique s’engage dans deux directions, pour étudier les relations de continuités et d’analogie entre les organismes et les systèmes techniques que les humaines inventent.

Continuer la lecture de « Vie et technique. Quelles histoires ? Ateliers-concepts »

Une mer de techniques. Innovations, conflits et régulations du XVIIIe siècle à nos jours

25e Rendez-vous de l’histoire de Blois
Carte blanche au GDR Techniques et production dans l’histoire et à la revue Artefact

Le samedi 8 octobre 2022 de 11h30 à 13h00 | Conservatoire de musique de Blois – Auditorium

Techniques, histoire et sciences humaines, propose d’éclairer l’histoire de la mer à partir de la question des techniques. Les intervenant.es discuteront d’une série d’innovations ayant concouru à une maîtrise et une exploitation accrue des environnements marins, tels que la diffusion du chalut, la transition de la voile à la vapeur, la mise au point du scaphandre ou le développement de l’éolien offshore. L’accent sera placé sur les controverses sociotechniques engendrées par ces innovations, ainsi que sur les régulations mises en place pour tenter d’atténuer leur impact environnemental.

Organisation : Géraldine Barron, Romain Grancher

Modérateur : David Plouviez

Intervenant.es : Géraldine Barron, Daniel Faget, Romain Grancher, Anaël Marrec

 

En savoir plus : https://rdv-histoire.com/programme/une-mer-de-techniques-innovations-conflits-et-regulations-du-xviiie-siecle-nos-jours

Master Patrimoine scientifique, technique, naturel et architectural

 
http://master-patrimoines.fr

 

L’Université de Paris (Faculté Sociétés & Humanités, UFR GHES) offre deux formations en patrimoine : le parcours recherche Ville Architecture Patrimoine (VAP) et le parcours professionnel, en alternance, Patrimoine scientifique, technique, naturel et architectural (PSTN-A). Les deux formations sont co-accréditées avec l’École nationale d’Architecture Paris Val de Seine (ENSPAVS). Elles préparent les étudiants aux métiers de la recherche dans un champ en plein essor, les « heritage studies », ainsi qu’aux métiers du patrimoine et de la culture dans des cadres institutionnels variés et dans le secteur privé.

 

 
 

 

Atelier-Forum du 2 décembre 2021

 

 

Atelier-forum 2 décembre 2021

Musée du Quai Branly-Jacques Chirac

9h30 Accueil

10h-10h40 : Hélène Dessales (ENS, AOROC): L’étude des réparations post-sismiques dans le cadre de l’ANR RECAP (http://recap.huma-num.fr/webpublic/?lang=en)

10h40-11h20 : Gaelle Beaujean (MQB-JC), Vincent Guigueno (MQB-JC) : Le projet sur l’expédition Dakar-Djibouti

Pause

11h30-12h10 : Albert van Wijngarden: Technifier la glace : une réflexion sur la croyance en la possibilité de contrôler le climat arctique pendant la guerre froide.

12h10-13h00 : Marina Gasnier (UTBM, RECITS): Techn’hom Time Machine : expérience autour du concept d’archéologie industrielle avancée.

Déjeuner restaurant

Technique, technologie 1 – 30 nov. 2020

Les présentations power point :

Liens pour les enregistrements BBB :

L’ensemble de la journée :

https://webinaire.ehess.fr/playback/presentation/2.0/playback.html?meetingId=820a61436b4daff72a053aba27ad855fc9fe833a-1606724298238

Commentaires suite à l’intervention de Valérie Tesnière

https://webinaire.ehess.fr/playback/presentation/2.0/playback.html?meetingId=820a61436b4daff72a053aba27ad855fc9fe833a-1606749512463

9h30 : Introduction

Session 1 – Définitions et périodisations

Présidence : Guillaume Carnino (Univ. de Technologie de Compiègne, COSTECH), Liliane Hilaire-Pérez (Univ. de Paris/ICT, EHESS/ Centre Alexandre Koyré)

10h-10h45:Isabelle Warin (ANHIMA)

La notion de tekhnê (τέχνη) en Grèce antique          

 « Tous les arts (tekhnai) chez les hommes viennent de Prométhée » (Eschyle, Prométhée enchaîné, v. 506) : l’histoire commence ici avec le Titan Prométhée qui déroba les tekhnai – les techniques  – à Héphaïstos et Athéna et le feu à Zeus pour les donner aux hommes. C’est un acte fondateur pour l’humanité qui s’affranchit ainsi de l’emprise divine. La maîtrise des tekhnai constitue dès lors la part divine qui réside dans l’être humain.

Dans l’Antiquité, le mot tekhnê recouvre une infinie variété de formes de savoirs, comme par exemple la poésie, la rhétorique, la médecine ou bien les mathématiques. Ce sont les philosophes qui ont largement contribué à définir la tekhnê, dont le champ sémantique évolue entre pratique empirique (empeiria) d’une part et science (epistêmê) d’autre part. Notre compréhension de cette notion est encore aujourd’hui rendue difficile non seulement par la nature des sources conservées qui sont essentiellement des traités de philosophie, mais aussi par la richesse sémantique du mot à travers les âges et également par les présupposés modernes concernant les notions de « technique » et de « science », autant de points sur lesquels nous nous proposons de revenir ici.

Le deuxième aspect de notre contribution concerne les détenteurs d’une tekhnê. Se pose ici un double problème : d’un côté, l’ambiguïté de la pensée grecque à l’égard de ceux qui maîtrisent une tekhnê et de l’autre la pensée moderne et ses préjugés qui associent encore trop souvent la tekhnê à l’artisanat. Les historiens de la Grèce antique ont ainsi largement contribué à faire de l’artisan, le « héros secret de l’histoire grecque » (P. Vidal-Naquet). Sur ces questions, les vestiges archéologiques jouent un rôle important qui reste cependant encore trop souvent sous-estimé par les historiens de l’Antiquité. 

Dans cette contribution, nous reviendrons ainsi d’une part sur les étapes décisives de l’histoire du mot tekhnê dans la pensée grecque antique, de l’œuvre homérique à l’époque hellénistique. Nous tenterons ensuite à partir de quelques exemples de brosser un tableau, forcément succinct, des détenteurs de tekhnai dans l’Antiquité. Notre travail s’appuiera à la fois sur les sources écrites obligatoires pour tenter de comprendre la notion dans son évolution temporelle, et sur les vestiges archéologiques indispensables pour saisir toute l’ampleur des tekhnai.    

The notion of tekhnê (τέχνη) in ancient Greece.

« Every art (technai) of mankind comes from Prometheus » (Aeschylus, Prometheus Bound, v. 506): The story begins here with Titan Prometheus who stole the technai from Hephaistos and Athena and the fire from Zeus to give them to the humans. This act founded therefore the mankind by freeing it from the divine ascendancy. Mastery of technai constitutes the divine part inhering in each human being.

In Antiquity the word tekhnê applies to a wide range of fields and knowledge for example poetry, rhetoric, medicine or mathematics. The philosophers largely contributed to the definition of tekhnê. It extends between empirical practice (empeiria) on the one hand to science (epistêmê) on the other. For two reasons it is difficult for us to gain a proper understanding of tekhnê – the nature of the sources and the semantic richness of the word over the time on one side and modern assumptions about « technology » and « science » on the other side.

A second point of our presentation deals with the individuals mastering a tekhnê. There are two problems: On the one hand, the ambiguity of the Greek thought towards those who master a tekhnê and on the other the modern thought and its prejudices which associates tekhnê and craftmanship. Historians in ancient Greek history have thus made the craftsman the « secret hero of Greek history » (P. Vidal-Naquet). Archaeological remains play here an important role too often underestimated by historians.   

In this contribution, we will go back to the decisive stages of the history of the tekhnê in ancient Greek thought, from Homer to the Hellenistic time. On the other hand, we will try to draw a picture of the tekhnê holders through a few examples. Our work will be based on both the written sources being crucial to understand the word and its evolution and the archaeological remains essential to understand the full scope of the tekhnai.

10h45-11h30 : Marcos Camolezi (HASTEC, Centre Alexandre Koyré)

Pour une histoire de « la technique » : le concept à travers les dictionnaires, 1800-1926

Dans cette communication, nous souhaitons contribuer à l’historicisation du concept de « technique ». En vue d’atteindre cet objectif historiographique, nous pouvons commencer par une étude lexicographique. Nous proposons un historique des premières occurrences du substantif féminin « la technique », dont l’apparition est plus récente que celle de l’adjectif homonyme. Ensuite, nous montrerons que ce substantif, et ses variantes allemande ou anglaise, ne fut reconnu dans les lexiques d’usage général qu’à partir du début du xixe siècle. Nous indiquerons à partir de quelle date « la technique » fut répertoriée en français, en anglais et en allemand ; nous montrerons comment les principaux lexiques grecs et latins publiés au xixe siècle utilisaient le terme « technique » pour définir, exemplifier ou traduire des mots à la racine « techn- » ; nous identifierons l’émergence et la propagation des sens fondamentaux assignés à ce terme dans les lexiques publiés au xixe siècle. De cette façon, nous espérons mettre en évidence une histoire errante de « la technique ». En effet, les lexicologues ne paraissaient pas toujours sûrs de ce qu’on devait faire de ce substantif : méritait-il une nouvelle entrée, était-il un mot étranger, un synonyme d’art, un « vieux nom » ? Par ailleurs, la plupart des définitions que l’on en donna jusqu’au début du xxe siècle ne concordent pas parfaitement avec « la technique » à laquelle nous, lecteurs contemporains, songeons aujourd’hui. De définition en définition, nous arriverons ainsi à la première entrée consacrée à substantif dans l’acception qui pourrait être à l’origine de l’âge de « la technique » en France dans le xxe siècle.

For a history of la technique: the concept through dictionaries, 1800-1926

The main goal of this paper is to contribute to the historicizing of the French concept of “technique.” In order to reach this historiographical objective, I would like to begin with a lexicographical study. I propose thus a history of the first occurrences of the French feminine noun “technique,” whose emergence is more recent than that of the homonymous adjective. I wish to demonstrate that this noun, as well as its German or English cognates, was not recognized in general lexicons until the beginning of the 19th century. I will present the dates from which “technique” and its cognates were listed in French, English and German; I intend to show how main Greek and Latin lexicons published in the 19th century used the term “technique” to define, exemplify or translate words with the root “techn-”; I expect to identify the emergence and spread of the fundamental meanings assigned to that term in the lexicons published in the 19th century. By doing so I hope to highlight a wandering history of la technique. Indeed, lexicologists did not always seem sure what to think of that noun: did it deserve a new entry, was it a foreign word, a synonym of art, an “old name”? Moreover, most of the definitions that were given until the beginning of the 20th century do not correspond perfectly with the “technique” that we, contemporary readers, are currently using. From definition to definition, I wish to arrive at the first entry devoted to that noun in the sense that could be at the origin of the age of la technique in France in the 20th century.

Pause

11h45-12h30 : Jérôme Baudry (EPFL, Laboratoire d’histoire des sciences et des techniques)

La Technologie et les brevets d’invention aux xviiie et xixe siècles

Dans les régimes de brevets d’invention qui se mettent en place au xviiie siècle, d’abord en Angleterre puis aux États-Unis et en France, la description (par le texte, l’image, le modèle, l’échantillon) occupe un rôle central. Elle permet d’opérationnaliser l’idée de contrat au fondement du brevet : protection contre divulgation. D’année en année, les « specifications » anglaises et américaines et les « mémoires descriptifs et explicatifs » français viennent alimenter une immense littérature technologique, dont la particularité est d’être (en principe) écrite par les inventeurs eux-mêmes. Dans cette communication, je propose d’explorer les styles et les techniques de représentation mis en œuvre dans les brevets d’invention, principalement en France, mais aussi en comparaison avec l’Angleterre et les États-Unis. L’étude de la diversité et de l’évolution de ces représentations dessine en creux tout à la fois une histoire renouvelée des brevets et de leurs usages, et une histoire de la pensée de la technique au xixe siècle.

Technology and patents in the eighteenth and nineteenth centuries

Description (through texts, images, models or samples) played a central role in the patent systems that emerged in the eighteenth century, first in England, later in the United States and in France. Description ensured that the contract—protection in exchange for disclosure of the invention— justifying the existence of patents worked not only in theory but also in practice. Gradually, English and American “specifications” and French “mémoires descriptifs et explicatifs” contributed to a large body of technological literature, the particularity of which is that it was (in principle) written by the inventors themselves. In this talk, I explore the styles and techniques of representation which were used in patents, mainly in France, in comparison with England and the United States. From the study of the diversity and evolution of these representations emerge a history of patents and their uses, and at the same time a history of technological thinking in the nineteenth century.

12h30-13h15 : Géraldine Barron (Université du Littoral Côte d’Opale, ICT, HLLI)

La pratique technologique en France au xixe siècle

Jacques Guillerme et Jan Sebestik, dans leur article sur les « commencements de la technologie », constatent sa dilution dans les sciences de l’ingénieur au milieu du xixe siècle avant une renaissance au xxe siècle au sein des sciences humaines. L’analyse des pratiques permet de suggérer sa survivance dans le sens qui lui est donné à la fin du xviiie siècle : la pratique technologique accompagne le développement des sciences de l’ingénieur et s’inscrit dans les sciences humaines émergentes. L’exemple de l’officier de marine Pâris permet de saisir les tensions entre science, technique et technologie et l’investissement du musée comme nouvel espace de la technique.

Practicing technologie in 19th century-France

Jacques Guillerme and Jan Sebestik, in their article on the “beginnings of technology”, note its dilution into the engineering sciences in the middle of the 19th century before its renaissance in the 20th century within the humanities. An analysis of practices suggests that technologie survived in the meaning it took at the end of the 18th century in France: technological practice accompanied the development of engineering sciences and was part of the emerging human and social sciences. The example of the naval officer Pâris allows us to grasp the tensions between science, technique and technology and the dedication of museum collections to technology.

Pause déjeuner

Session 2 – Technologies générales

Présidence : Marcos Camolezi (HASTEC, Centre Alexandre Koyré), Timothée Deldicque (Centre Alexandre Koyré, COSTEC)

14h15-15h : Leopoldo Iribarren (EHESS, ANHIMA)

La technologie générale d’Alfred Espinas : une rencontre inattendue de Marx et Durkheim en pays grec.

Centrale pour le matérialisme historique, la question de savoir comment la technique et les autres sphères de la vie sociale se conditionnent mutuellement n’entre pas comme telle dans le programme de la sociologie durkheimienne, focalisée avant tout sur le fait religieux. Héritière d’un vieux préjugé philosophique, la sociologie naissante manifeste, dans la sélection et la formulation de ses objets d’étude, un certain dédain pour la problématisation des activités instrumentales. Dans ce contexte, l’ouvrage d’Alfred Espinas, collègue de Durkheim à Bordeaux et l’un des maîtres de Marcel Mauss, intitulé Les origines de la technologie : étude sociologique (1897) constitue une exception remarquable. Si le titre de l’ouvrage l’inscrit de fait dans l’horizon d’une sociologie historique de la technique, en l’occurrence centrée sur la Grèce ancienne, son ambition n’est pas moins philosophique. En effet, Espinas conçoit son projet comme une « technologie générale » ou « praxéologie », c’est-à-dire comme une philosophie de l’action portant sur l’ensemble des activités humaines qui aboutissent à des procédés opératoires. Comme j’essaierai de le montrer dans ma communication, la transformation du concept grec de technê en une notion totalisante de « technologie » passe par une réconciliation problématique entre le matérialisme historique et la théorie durkheimienne de la solidarité. Il vaut la peine d’étudier cette opération épistémologique en elle-même, mais aussi parce qu’elle sera déterminante dans certains usages philosophiques et historiques postérieurs du mot « technologie ».

Alfred Espinas’s general technology: an unexpected encounter between Marx and Durkheim in Greece.

Central to historical materialism, the question of how technology and other spheres of social life condition each other does not fit as such into the program of Durkheimian sociology, which is primarily focused on the religious fact. Inheriting an old philosophical prejudice, the nascent sociology manifests, in the selection and formulation of its objects of study, a certain disdain for the problematization of instrumental activities. In this context, the work by Alfred Espinas, Durkheim’s colleague in Bordeaux and one of Marcel Mauss’s masters, entitled Les origines de la technologie: étude sociologique (1897) is a remarkable exception. Although the title of the work places it within the horizon of a historical sociology of technology, in this case centered on ancient Greece, its ambition is no less philosophical. Indeed, Espinas conceives his project as a “general technology” or “praxeology”, i.e. as a philosophy of action concerning all human activities that lead to operating procedures. As I will try to show in my paper, the transformation of the Greek concept of technê into a totalizing notion of “technology” requires a problematic reconciliation between historical materialism and the Durkheimian theory of solidarity. It is worth studying this epistemological operation in itself, but also because it will be decisive in certain later philosophical and historical uses of the word “technology”.

15h-15h45 : Valérie Tesnière (La Contemporaine, EHESS/Centre Maurice Halbwachs)

Lucien Febvre lu par Maurice Daumas : expérience collective et collaboration

Deux registres d’action se croisent sans se recouper complètement dans la pensée de Maurice Daumas, directeur scientifique et auteur de l’Histoire générale des techniques, parue aux PUF de 1962 à 1979, déjà auteur d’une Histoire de la science (1957, Gallimard, Pléiade). D’une part, le fait que l’invention technique résulte d’une expérience collective sans cesse accumulée, ce qui explique la simultanéité des inventions (cf. L’Apparition du livre, publié par L. Febvre et H.-J. Martin en 1958). D’autre part, les conditions de production d’une histoire des techniques indissociables d’une collaboration entre différents types de contributeurs Annales d’histoire économique et sociale, « Les techniques, l’histoire et la vie », n° 36, 30 novembre 1935). L’objet de la communication sera d’interroger les renvois entre ces différentes publications et les concepts à l’oeuvre sur la technique entre 1935 et 1980, sans oublier le fait que Febvre et Daumas sont également des entrepreneurs d’édition scientifique, pour qui la réflexion sur la technique ne se dissocie pas d’une expérience pratique. 

Maurice Daumas reading Lucien Febvre

Two concepts intersect without completely overlapping in Maurice Daumas’ work, publisher and author of Histoire générale des techniques (1962-1979, PUF) and Histoire de la science (1957, Gallimard). First of all, the fact that technical invention is the result of a collective experience constantly accumulating, which explains the apparent simultaneity of inventions (cf. L’apparition du livre, L. Febvre & H.-J. Martin, 1958). On the other hand, the conditions of a history of technology, including collaboration between contributors of different academic backgrounds (cf. Annales d’histoire économique et sociale, “Les techniques, l’histoire et la vie”, n°36, november 30th 1935). This article aims to investigate connections between the various concepts about technology  in these publications between 1935 and 1980, without forgetting that Febvre and Daumas were publishers : their reflexion on technology is not separated from practical experience.

Technique, technologie 2 – 25 janvier 2021

Atelier-concept Technique, technologie 2 – 25 janvier 2021

9h15 : Accueil

Session 1 –  Les techniques, la vie, le sensible

Présidence : Vincent Bontems (CEA, LARSIM), Perig Pitrou (CNRS, LAS)

9h30-10h15 : François Vatin (Université Paris Nanterre, IDHE.S)

Technique et technologie chez Marcel Mauss

Quand on évoque la notion de technique chez Marcel Mauss, on pense tout de suite à sa communication de 1934 sur « les techniques du corps » et à la célèbre définition de la technique qu’elle contient, comme « acte traditionnel efficace ».

Le succès de cette formule, qui mérite une discussion critique qu’elle n’a pas toujours eue, tend à occulter la réflexion d’ensemble de Mauss sur la notion de technique et la place centrale qu’il accordait à la « technologie », comme science de la technique, dans son projet général de sociologie. Résumer Mauss à la notion de « technique du corps », laquelle vise à poser la forme élémentaire de la technique (sans instruments), laisse penser que son regard serait tourné vers le passé des sociétés humaines. Or, dans ce domaine comme dans d’autre, si Mauss embrasse le passé long de l’humanité, c’est bien pour penser les problèmes du présent. 

Marcel Mauss avait été initié à la notion de technique, lors de ses études universitaires à Bordeaux, par son maître Alfred Espinas, le rival de son oncle Emile Durkheim, auteur en 1897 d’un ouvrage sur Les origines de la technologie. En 1941, déjà malade, il consacre à ce thème sa dernière communication « Technique et technologie », texte testamentaire, dans lequel il manifeste, en ces temps difficiles, sa foi dans la civilisation.

Cet exposé vise à restituer la cohérence d’ensemble de la réflexion de Marcel Mauss sur la technique et sa portée toujours actuelle.

Technique and technology in Marcel Mauss’s thought

When we talk about the notion of technique in Marcel Mauss, we think of his 1934 paper: “Techniques of the body” and its definition of the technique that as “effective” and “traditional” action.

The success of this formula, which deserves a critical discussion, tends to obscure Mauss’s overall reflection on the notion of technique and the central place he gave to “technology”, as a science of technique, in its sociology. Summarizing the thought of Mauss in the notion of “techniques of the body”, which aims to set up the elementary form of technique (without instruments), suggests that his gaze would be turned towards the past of human societies. In this area as in others, whereas Mauss embraces the long past of humanity, it is in order to think about the problems of the present.

Marcel Mauss was trained in the notion of technique during his university studies in Bordeaux by his teacher Alfred Espinas, a rival of his uncle Emile Durkheim and the author of The Origins of Technology (1897). In 1941, already ill, he devoted his last communication to this subject, “Technique and technology”, a testament text, in which he manifested, in these difficult times, his faith in civilization. This presentation aims to restore the overall coherence of Marcel Mauss’s thought on technique and its ever-present significance.

10h15-11h : Nathan Schlanger (École des Chartes) 

Eclectisme technologique chez André Leroi-Gourhan 

Autodidacte revendiqué, Leroi-Gourhan (1911-1986) se voulait le bâtisseur d’une discipline nouvelle, la “technologie” (primitive, comparée, préhistorique ou encore culturelle). En m’appuyant sur des sources publiées et archivées, je vais tenter de retracer les aléas de cette technologie, des années 1930s aux années 1960s, depuis ses origines ethnologiques auprès du musée de l’Homme et jusqu’à ses déclinaisons biologiques dans Le Geste et la parole. Ce cheminement sera mis en résonance avec d’autres préoccupations techniques et technologiques dans les sciences humaines et sociales du XXe siècle.

Technological eclecticism in André Leroi-Gourhan’s work

As a self-proclaimed autodidact, Leroi-Gourhan (1911-1986) aspired to construct a new discipline, called “technology” (primitive, comparative, prehistoric or cultural). Drawing on a range of published and archival sources, I will attempt to retrace the vicissitudes of this technology, from the 1930s to the 1960s, from its ethnological origins with the Musée de l’Homme to its biological versions in Le Geste et la parole. This trajectory will be linked with other developments on techniques and technology across the twentieth-century human and social sciences. 

Pause

11h15-12h : Timothée Deldicque (Centre Alexandre Koyré/ COSTECH)

Les apports de la critique canguilhemienne du schéma « applicationniste » entre science et technique pour penser la possibilité d’une « mise en science » des techniques

La critique du schéma « applicationniste », d’après lequel les techniques ne seraient que des applications pratiques de théories scientifiques, peut être considérée comme un geste fondateur commun à la constitution de la philosophie, l’histoire, l’anthropologie et la sociologie des techniques au XXe siècle, et donc, potentiellement, d’une technologie en sciences humaines. Pour ces disciplines, ce schéma empêche de comprendre le rôle des techniques dans l’expérience et les sociétés humaines. Cette critique apparaît constante dans l’œuvre du philosophe Georges Canguilhem et a pu servir de référence pour des acteurs des disciplines déjà cités. Elle est notamment au centre de deux textes de jeunesse (« Descartes et la technique », 1937 et « Activité technique et création », 1938) encore peu étudiés. Ces textes, comme quelques autres plus classiques de Canguilhem s’inscrivant dans la perspective de l’élaboration d’une philosophie biologique des techniques, mettent en lumière la dimension synthétique des techniques et leur irréductibilité analytique. À partir de leur lecture, j’essayerai d’ouvrir quelques pistes de réflexion afin de comprendre les difficultés que peuvent rencontrer les projets de « mise en science » des techniques. Pour ce faire, je m’appuierai – sans pour autant limiter ce matériau historique à l’analyse philosophique de Canguilhem – sur mon travail de thèse en cours concernant l’introduction de l’éducation technologique à l’école moyenne (1944-1985) et la méthode pédagogique de l’analyse technique.

What can the Canguilhemian criticism of the “applicationist” pattern between sciences and technologies bring to reflect on the possibility to formalize technologies ?

Criticism of the ‘‘applicationist’’ pattern according to which technologies are only practical applications of scientific theories, can be seen as a founding gesture common to the constitution of the philosophy, history, anthropology and sociology of technologies in the 20th century, and therefore, potentially, of a technology in the human sciences, understood as an interdisciplinary field in technical realities studies. For these disciplines, this pattern prevents to understand the role of technical realities in human experience and societies. This criticism appears constant in the work of the philosopher Georges Canguilhem and may have served as a reference for actors in the disciplines already mentioned. In particular, it is central in two early texts (‘‘Descartes et la technique’’, 1937 et ‘‘Activité technique et création’’, 1938) which have not yet been studied much. These texts, like some of Canguilhem’s more classical ones, which are part of the development of a biological philosophy of technologies, highlight the synthetic dimension of technical realities and their analytical irreducibility. From their reading, I will try to open up some lines of thought to understand the difficulties that can be encountered in projects whose aim is to formalize technologies. To do this, I will draw – without limiting this historical material to the philosophical analysis of Canguilhem – on my current thesis work on the introduction of technological education in the French middle school (1944-1985) and the pedagogical method of technical analysis.

12h-12h45 : Sacha Loeve ((Univ. Lyon 3, IRPhiL)

Une autre manière de faire de la technologie : la techno-esthétique comme connaissance sensible des techniques

« La technologie » a eu et a encore des sens multiples. Elle ne se réduit ni à une analyse des techniques à visée purement théorique, ni à une science de la production à visée d’efficience organisationnelle et applicative, ni à son sens confus actuel de « technique compliquée » parce que « scientifique ». Dans certaines de ses acceptions (chez les encyclopédistes, dans la tradition française d’anthropologie des techniques, dans la philosophie de Simondon), elle participe aussi d’un geste d’instauration d’une culture technique à visée d’émancipation et de communication des savoirs pour tous. En somme, connaître les techniques, c’est changer la culture.

Comment renouveler ce geste aujourd’hui ? Comment serait-ce possible à l’heure où les technosciences déploient leurs opérations à des échelles d’espace et de temps incommensurables aux échelles humaines d’appréhension (miniaturisation, réseaux) et où les dualismes de la modernité (Nature/Culture, Nature/Société, Nature/Technique) ne font plus sens ? Nous voudrions argumenter la pertinence d’une autre manière de faire de la technologie, celle d’une techno-esthétique entendue comme connaissance sensible des techniques. En combinant mises aux points théoriques et exemples pratiques, nous montrerons comment certaines pratiques de construction et de déconstruction d’objets-images plus proches du geste artistique que d’une science analytique méritent cependant d’être considérées comme des voies possibles de constitution d’une culture technologique aujourd’hui.

Another way of doing technology: techno-aesthetics as sensible knowledge of technè

“Technology” has been given and still has multiple meanings. It cannot be reduced either to an analysis of technical artefacts with a purely theoretical aim, nor to a science of production aimed at organizational and applied efficiency, nor to its current confused meaning of “complicated technique” because “scientific”. In some of its meanings (among the encyclopaedists, in the French tradition of anthropology of techniques, in Simondon’s philosophy), it also seeks to establish a technical culture aimed at the emancipation and the communication of knowledge for all. In short, knowing techniques is changing culture.

How to renew this endeavor today? How would that be possible at a time when the technosciences deploy their operations at scales of space and time incommensurable with human scales of apprehension (miniaturization, networks) and when the dualisms of Modernity (Nature/Culture, Nature/Society, Nature/Technics) no longer make sense? I would like to argue the relevance of another way of doing technology, that of a techno-aesthetics understood as sensible knowledge of technè. By combining theoretical focus-points and case studies, I will show how certain practices of construction and deconstruction of object-images that are closer to artistic gesture than to analytical science deserve nevertheless to be considered as possible routes towards the constitution of a technological culture today.

Pause déjeuner

Session 2 –  Des catégories au prisme de la Modernité

Présidence : John Krige (Georgia Institute of Technology, Atlanta),  Delphine Spicq (Collège de France, CCJ)

13h30-14h15 :  Ludovic Coupaye (University College London)

De la « technologie » comme concept hasardeux à la « technologie » comme catégorie vernaculaire

Cette présentation s’appuie sur l’analyse critique historique de la « technologie » comme concept hasardeux (L. Marx 2010, Schatzberg 2018), et sur la tradition anthropologique maussienne, pour une analyse de son rôle comme catégorie analytique en anthropologie. Comme tel, « technologie » est utilisé pour renvoyer à des pratiques et des objets observés dans des contextes ethnographiques très variés et des échelles très différentes, de la poterie à l’écriture voire l’imagination, de la reproduction humaine à la politique, des propulseurs et téléphones mobiles aux infrastructures. Ce faisant, « technologie » occupe la même position ethnocentrique que d’autres catégories, telles que la Nature ou la Société, qui elles ont fait l’objet de critiques et de déconstruction au cours des dernières décennies. On posera donc « technologie » comme étant une catégorie vernaculaire de la (post)modernité qui, outre d’agir comme une boîte noire, écrase par son contenu hégémonique les catégories vernaculaires « non-Modernes ». Puis on esquissera comment, en soumettant la « technologie » à la même critique faite à d’autres catégories « Modernes », il devient possible de révéler ethnographiquement le rôle central des techniques dans la construction des mondes sociaux.

From Technology as a hazardous concept to Technology as a vernacular category

This paper builds on the critical historical analysis of technology as a hazardous concept (L. Marx 2010, Schatzberg 2018), and on the anthropological Maussian tradition to examine its role as an analytical category in anthropology. As such, “technology”  is used to refer to practices and objects in a wide range of scales and ethnographic contexts, from pottery-making to imagining, from rituals to politics, from spear-throwers and mobile phones to digital infrastructures. In doing so it occupies the same essentialising position as “Nature” or “Society”, positions which has been the subject of criticism and deconstruction. The paper posits “technology” as category vernacular to (post)modernity, which not only acts as a black box, but also erases in an hegemonic way “non-Modern” vernacular categories. Instead, it outlines how, by applying to “technology” the same critical deconstruction done to other “Modern” categories, it becomes possible to ethnographically reveal the central role of technics in constructing social worlds.

14h15-15h :  : Prakash Kumar (Pennsylvania State University)

Technicalization: American Aid and Agricultural Universities in India

This paper addresses a range of discrete efforts to set up agricultural universities in India in the 1950s and 1960s with American aid. The first such university came up at Pantnagar during the Second Five Year Plan and six more at Ludhiana, Udaipur, Jabalpur, Hyderabad, Bangalore and Bhubaneshwar during the Third Five Year Plan. The US-India collaboration was generally celebrated in India as a project to break away from the British system of agricultural research institutions that India had inherited through its colonial experience. My paper addresses this collaborative effort between American agronomists and development planners and Indian educators, scientists and policymakers as an effort that was geared towards building an epistemic and infrastructural edifice through a fresh infusion of expertise. In calling this endeavor “technicalization” this paper brings attention to the new institutions, to professionalization and to identity and narratives that were launched in an ever-expanding agrarian arena. This new regime sought to legitimize itself through technicalization of skill and work. The hubris of technic in such a scenario allows access to the interplay of skill, body, and worth that can get relegated as “pre-technology” in the object-focused historiography of technology.

La technicisation : L’aide américaine et les universités agricoles en Inde

Cet exposé traite d’une série de tentatives particulières visant à créer des universités agricoles en Inde dans les années 1950 et 1960 avec l’aide des États-Unis. La première université de ce type est apparue à Pantnagar au cours du deuxième plan quinquennal et six autres à Ludhiana, Udaipur, Jabalpur, Hyderabad, Bangalore et Bhubaneshwar au cours du troisième plan quinquennal. La collaboration entre les États-Unis et l’Inde a été généralement célébrée en Inde comme un projet visant à rompre avec le système britannique d’institutions de recherche agricole dont l’Inde avait hérité par son expérience coloniale. Mon article traite de cette collaboration entre les agronomes et planificateurs du développement américains et les éducateurs, les scientifiques et les décideurs indiens comme un effort visant à construire un édifice épistémique et infrastructurel grâce à un apport neuf d’expertise. En appelant cette entreprise « technicisation », cette présentation attire l’attention sur les nouvelles institutions, la professionnalisation, l’identité et les récits qui ont été lancés dans l’arène agricole/agrairienne en constante expansion. Ce nouveau régime a cherché à se légitimer par la technicisation des compétences et du travail. L’étude de l’hubris technique dans un tel scénario permet d’accéder à la relégation des interférences entre habiletés, techniques du corps et valeur sociale ont pu être considérées comme une « pré-technologie » dans une historiographie ds techniques centrée sur les seuls objets.

Pause

15h15-16h :  Joshua Grace  (Department of History, University of South Carolina)

The “Shock of the Old” in Post-Independent Fundi Terminology: Lexicons of Doing, Knowing, and Learning in Adult Education Manuals in Tanzania, 1960s – 1980s

When Tanzania gained independence in 1961, many international development and education policymakers thought the new nation lacked scientific and technical languages. Such assumptions drew from colonial-based perceptions that African societies had never—or not yet—formed practices and knowledge one might categorize as “science” or “technology.” Kiswahili linguists subsequently attempted to create new technical languages suitable for citizens whom the state had marked as targets of sociotechnical change—stressing a need to create more knowledgeable, and thus productive, citizens in the name of nation-building. One such effort, Istilahi za Ufundi wa Magari (Terminology of Car Mechanics), translated every part of the motor vehicle into Kiswahili for application in adult night classes. This huge undertaking overlooked a key feature of car repair in the country: mechanics had long accepted English words for car parts—for example, carburetor becoming carbureta—while using Kiswahili verbs of doing, knowing, and learning East African societies had used for centuries.

Locating such Kiswahili verbs in technical manuals made primarily for adult night education programs, this paper leans back into much longer histories of fundi terminology. Fundi, a noun, denotes mastery of a range of tasks from divination, carpentry, tailoring, or car repair to soccer playing, music, and farming; ufundi refers to bodies of knowledge and practice. Neither carries the dichotomies of “technology” or “science,” and they thus find more resonance with histories of “technique” and “techne.” Yet, in some cases after independence, Tanzanian writers translated ufundi as “technology” even as they tied both terms (ufundi and “technology”) to nation-building efforts. This paper explores the enduring presence of Kiswahili verbs of knowing and doing from deeper pasts in post-independent adult education—a sort of “shock of the old” for independent nation building. It then speculates about some implications of understanding “technology” as a Kiswahili translation of ufundi instead of approaching it as a colonial or developmentalist borrow that needs a Kiswahili equivalent.

« Quoi de neuf » dans la terminologie Fundi post-indépendante : lexique de l’action, du savoir et de l’apprentissage dans les manuels d’éducation des adultes en Tanzanie, des années 1960 aux années 1980

Lorsque la Tanzanie a accédé à l’indépendance en 1961, de nombreux responsables du développement international et de l’éducation pensaient que la nouvelle nation manquait de langues scientifiques et techniques. Ces hypothèses s’inspiraient de conceptions issues de la colonisation selon lesquelles les sociétés africaines n’avaient jamais – ou pas encore – mis en place des pratiques et des connaissances que l’on pourrait qualifier de « science » ou de « technique ». Les linguistes kiswahili ont ensuite tenté de créer de nouvelles langues techniques destinées aux citoyens que l’État avait désignés comme acteurs du changement socio-technique, soulignant la nécessité d’avoir des adultes plus informés, et donc plus productifs, au nom de la construction de la nation. L’une de ces tentatives, le manuel Istilahi za Ufundi wa Magari (Terminologie de la mécanique automobile) a proposé de traduire en kiswahili toutes les pièces des automobiles pour les cours du soir pour adultes. Cette énorme entreprise a négligé un élément clé de la réparation automobile dans le pays : les mécaniciens avaient depuis longtemps accepté les mots anglais pour les pièces de voiture – par exemple, carburateur devenant carburta – tout en utilisant les verbes kiswahili de faire, savoir et apprendre que les sociétés d’Afrique de l’Est utilisaient depuis des siècles.

En repérant ces verbes kiswahili dans des manuels techniques conçus principalement pour les programmes d’éducation des adultes, cet article se penche sur l’histoire beaucoup plus longue de la terminologie fundi. Fundi, comme nom, désigne la maîtrise d’une série de tâches allant de la divination, de la menuiserie, de la couture ou de la réparation de voitures au football, à la musique et à l’agriculture ; ufundi fait référence à un ensemble de savoirs et de pratiques. Aucun des deux ne porte la dichotomie incluse dans « technologie » ou « science », ils trouvent donc davantage de résonance avec « technique » et « techne ». Pourtant, dans certains cas, après l’indépendance, les écrivains tanzaniens ont traduit ufundi par « technologie » alors même qu’ils liaient les deux termes (ufundi et « technologie ») aux efforts de construction de la nation. Cet article explore la présence durable des verbes kiswahili de savoir et de faire issus d’un passé profond dans l’éducation des adultes post-indépendance – une sorte de « choc de l’ancien » pour la construction d’une nation indépendante. Il interroge ensuite certaines implications de la compréhension de la « technologie » comme traduction en kiswahili de ufundi au lieu de l’aborder comme un emprunt colonial ou développementaliste qui aurait besoin d’un équivalent en kiswahili.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search